谁能想到，一句“日军是爱好和平的，全世界人民都相信日军”这样的话，竟出自一位《人民日报》社的前主笔编辑之口。更具讽刺意味的是，说这话的人马立诚，1946年出生的地方，正是南京。
一个本该对那段历史感受最深切的人，却成了为侵略者辩护的代表，这背后扭曲的逻辑，比言论本身更令人深思。
一个南京人的“精英”之路
马立诚的早年履历，堪称那个年代知识分子的典范。
他从小对历史抱有浓厚兴趣，从武汉大学历史系毕业后，便投身媒体行业。
从地方报社起步，凭借扎实的笔杆子，一路做到了《中国青年报》评论部的副主任。
在那个年代，他的时政评论观点中肯，分析社会热点也颇接地气，为他积累了不小的名气。
九十年代，他被调入《人民日报》评论部担任主任编辑，主笔社论。这无疑是他职业生涯的顶峰，他与凌志军合著的《交锋》一书在1998年成为畅销书，让他跻身当时中国最具影响力的文化人之列。
如果故事到此为止，他会是一个备受尊敬的媒体前辈。
然而，频繁的出国交流经历，似乎成了他人生的转折点。
他先后担任东京大学客座研究员、新加坡国立大学访问学者，甚至成了北海道大学的特聘教授。在日本的所见所闻，似乎彻底改变了他的思维方式。
那套惊世骇俗的“新思维”
真正的争议始于2002年，马立诚在杂志上发表了《对日关系新思维》一文，如同投下了一颗炸弹。
文章的核心观点是，中日之间应该搁置历史恩怨，着眼于未来的经济合作。他认为中国人对日本的仇恨有些“过度”，日本已经表达过悔意，中国应该展现“大国风范”。
这番言论立刻引发了轩然大波。
毕竟，就在日本右翼政客频繁参拜靖国神社、篡改教科书的背景下，这种劝说国人“大度”的论调，显得格外刺耳。
两年后的2004年，他将这些观点扩展成书。这本书原计划名为《超越道歉》，意在强调两国需要超越历史恩怨。然而，在日本出版时，文艺春秋社却将书名改为了极具挑衅性的《日本不必向中国谢罪》，封面还印上了中国国旗。
马立诚事后声称这是出版社的擅自行为，他抗议过但无效，可书中的内容却无法辩驳。
他在书中淡化日本的侵华罪行，将臭名昭著的七三一部队模糊地称为“防疫工作”，甚至宣称日军在占领区发放粮食、维持秩序，纪律严明。他质疑南京大屠杀30万遇难者的数据是“夸大”，暗示整件事有捏造成分。作为一名南京人，这无异于亲手在故乡的伤口上撒盐。
被戳穿的逻辑与必然的代价
马立诚的逻辑链条其实很简单：中国的发展需要和平，而纠结于历史会影响中日关系。
他拿着村山富市、小泉纯一郎曾到卢沟桥哀悼作为日本已经在反省的“证据”，却选择性地无视了日本政坛从未间断过的右翼行径。
他的言论，与日本右翼否定历史的论调形成了诡异的呼应。
从上世纪七十年代开始，铃木明之流就炮制《“南京大屠杀”无稽之谈》，田中正明篡改松井石根的日记，企图将屠杀人数从数万改成数千。
马立诚虽未全盘照抄，但其质疑死亡数字、主张日本无需道歉的观点，客观上起到了为这些谎言背书的效果。
一个历史系毕业生，不可能不知道远东国际军事法庭的判决，不可能没听说过美国牧师约翰·马吉冒死拍摄的105分钟胶片。
那些记录着“全部处理俘虏”命令的日军军官日志，那些幸存者一生都无法摆脱的梦魇，在他笔下，都成了可以为“未来”让路的“包袱”。
这种挑战民族情感底线的言论，让他付出了沉重的代价。
全国读者的抗议信件涌入报社，网络论坛上骂声铺天盖地，“汉奸”的帽子牢牢地扣在了他的头上。
他被调离了《人民日报》的主笔岗位，2004年在香港出席活动时，甚至遭到愤怒市民的围堵推搡，狼狈离场。
历史的最终裁决
有趣的是，就连他试图“理解”和“和解”的对象，也并未真正接纳他。日本右翼势力在他有利用价值时曾一度欢迎他，但当他的热度过去，讲座邀请也越来越少，他逐渐被边缘化。
他试图扮演中日关系的“调停人”，最终却落得两边不讨好。
退休后，马立诚依然生活在北京，继续写作，出版了像《仇恨没有未来》这样的书籍，坚持着他那套“对日新思维”。然而，市场和读者都反应寥寥。
忘记历史意味着背叛，那些为侵略者洗白的人，或许能获得一时的关注，但终将被钉在历史的记忆中。
今年上映的电影《南京照相馆》再次将这段沉痛的历史带回公众视野，马立诚的陈年旧账也被再度翻出，成为反面教材。
历史从不因谁的巧舌如簧而改变分毫，真相如同长河，或许一时被浊流搅动，但终究会奔流向前，冲刷掉一切谎言与诡辩。守护真相，才是通向未来的唯一道路。
启阳网配资,在线配资门户论坛,散户股票配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
